Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
65 A 75/2016- 40 ECLI:CZ:KSOS:2017:65.A.75.2016.40 AI generated

65 A 75/2016- 40 · pobočka Olomouc

Case Number 65 A 75/2016- 40
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 28. 11. 2017, čj. 65 A 75/2016-40 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

65 A 75/2016- 40 · pobočka Olomouc: Ustanovení § 180 odst. 1 písm. l) zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, hovoří o užívání stavby, tedy o faktickém užívání, nikoli o provozovně ve smyslu živnostenského zákona, proto pro posouzení deliktnosti jednání žalobce není rozhodné, zda předmětné prostory a jejich označení naplňují znaky provozovny ve smyslu § 17 živnostenského zákona či nikoliv.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 28. 11. 2017, čj. 65 A 75/2016-40

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 65 A 75/2016- 40

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Stavební zákon Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

122 180 180 180 17 17 3 2 122 75 51 180 122 126 119 126 81 17 180 17 180 85 126 78 180 78 78 60 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

65 A 75/2016- 40 Spisová značka : Ejk 57/2018 Podána kasační stížnost? : Podána Napadeno :

3 As 28/2018 Pravděpodobně překonáno :

3 As 28/2018-49 Právní věta (text) :

Ustanovení § 180 odst. 1 písm. l) zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, hovoří o užívání stavby, tedy o faktickém užívání, nikoli o provozovně ve smyslu živnostenského zákona, proto pro posouzení deliktnosti jednání žalobce není rozhodné, zda předmětné prostory a jejich označení naplňují znaky provozovny ve smyslu § 17 živnostenského zákona či nikoliv.

Právní věta : Ano Datum : 28.11.2017 Kasační/ústavní stížnost :

3 As 28/2018 Citace : rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 28. 11. 2017, čj. 65 A 75/2016-40