30 A 7/2018- 350 · Krajský soud v Hradci Králové
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedCITATION: rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2018, čj. 30 A 7/2018-350 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 101a a násl. zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
Legislator headnote
AI generated30 A 7/2018- 350 · Krajský soud v Hradci Králové: Stanovisko SEA dle § 10g zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, je tzv. stanoviskem ke koncepci a nikoli k záměru, jde tedy o odborný podklad pro schvalování koncepcí, jako je například územní plán. Požívá proto pouze procesně-právní závaznost, nikoli závaznost hmotně-právní. Soud je tedy může posuzovat pouze z toho hlediska, zda byly zohledněny jeho závěry při pořizování dané koncepce (územního plánu), nebo zda - pokud se od závěrů stanoviska schvalovatel koncepce odchýlil - tak učinil za současného řádného odůvodnění důvodů, které jej k tomu vedly.
Full text
CITATION: rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2018, čj. 30 A 7/2018-350
HOLDING: Ano
TYPE: Rozsudek
CASE: 30 A 7/2018- 350
PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 101a a násl. zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
5 12 18 19 18 4 7 18 18 51 53 54 18 54 4 39 101d 43 101b 101a 5 10g 101a 53 5 10g 43 5 51 53 5 4 149 149 10g 50 4 149 101a 10 10g 18 101d 60 60 11 9 7 12 9 7 57 149 64 54 103 164 64
ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :
30 A 7/2018- 350 Spisová značka : Ejk 219/2018 Podána kasační stížnost? : Podána Napadeno :
1 As 224/2018 Pravděpodobně překonáno :
1 As 224/2018-62 Právní věta (text) :
Stanovisko SEA dle § 10g zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, je tzv. stanoviskem ke koncepci a nikoli k záměru, jde tedy o odborný podklad pro schvalování koncepcí, jako je například územní plán. Požívá proto pouze procesně-právní závaznost, nikoli závaznost hmotně-právní. Soud je tedy může posuzovat pouze z toho hlediska, zda byly zohledněny jeho závěry při pořizování dané koncepce (územního plánu), nebo zda - pokud se od závěrů stanoviska schvalovatel koncepce odchýlil - tak učinil za současného řádného odůvodnění důvodů, které jej k tomu vedly.
Právní věta : Ano Datum : 31.05.2018 Kasační/ústavní stížnost :
1 As 224/2018 Citace : rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2018, čj. 30 A 7/2018-350