Legislator Case Law & Legislation
65 A 109/2016- 46 ECLI:CZ:KSOS:2018:65.A.109.2016.46 AI generated

65 A 109/2016- 46 · pobočka Olomouc

Case Number 65 A 109/2016- 46
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 24. 4. 2018, čj. 65 A 109/2016-46 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 42b s zákona 1997 zákona 1997 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

65 A 109/2016- 46 · pobočka Olomouc: 4. 2018, čj. 65 A 109/2016-46 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 42b s zákona 1997 zákona 1997 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 24. 4. 2018, čj. 65 A 109/2016-46

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 65 A 109/2016- 46

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Přestupky Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 42b s zákona 1997 zákona 1997 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

37 42a 42b 37 43 75 75 42b 37 37 43 43 43 42a 43 43 42b 42b 42b 43 78 60 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

65 A 109/2016- 46 Spisová značka : Ejk 205/2018 Podána kasační stížnost? : Podána Právní věta (text) :

Technickou závadu vozidla nelze samu o sobě považovat za liberační důvod při spáchání správního deliktu podle § 42b odst. 1 písm. s) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (provozování vozidla, jehož hmotnost převyšuje stanovené hodnoty). Žalobce by za správní delikt neodpovídal pouze tehdy, pokud by prokázal, že naplnil liberační důvod podle § 43 téhož zákona. Tedy i za situace, že by vozidlo skutečně mělo technickou závadu, by žalobce musel tvrdit a také prokázat, že vynaložil veškeré úsilí, které by po něm bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránil. K závadě totiž mohlo dojít např. v důsledku špatné péče o vozidlo či opomenutí kontrol, což k vyloučení odpovědnosti za správní delikt vést nesmí.

Právní věta : Ano Datum : 24.04.2018 Citace : rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 24. 4. 2018, čj. 65 A 109/2016-46