Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9 A 4/2014- 50 ECLI:CZ:MSPH:2017:9.A.4.2014.50 AI generated

9 A 4/2014- 50 · Městský soud v Praze

Case Number 9 A 4/2014- 50
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, čj. 9 A 4/2014-50 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2003 g zákona 2003 k zákona 2003 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

9 A 4/2014- 50 · Městský soud v Praze: Navrhovatel v prohlášení ochranné známky za neplatnou, jenž návrh uplatnil podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách ve spojení s § 7 odst. 1 písm. g) téhož zákona, musí rovněž prokázat, že nezapsané označení shodné s napadenou ochrannou známkou či jí podobné užívá oprávněně, tj. že mu svědčí právo k takovému označení, které mu vzniklo před dnem podání přihlášky napadené ochranné známky.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, čj. 9 A 4/2014-50

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 9 A 4/2014- 50

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok zákona 2003 g zákona 2003 k zákona 2003 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

32 7 32 7 32 7 32 7 7 7 32 7 7 10 32 7 32 32 7 7 7 32 7 7 71 37 71 7 7 7 32 7 7 7 32 7 78 51 60 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

9 A 4/2014- 50 Spisová značka : Ejk 226/2018 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Navrhovatel v prohlášení ochranné známky za neplatnou, jenž návrh uplatnil podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách ve spojení s § 7 odst. 1 písm. g) téhož zákona, musí rovněž prokázat, že nezapsané označení shodné s napadenou ochrannou známkou či jí podobné užívá oprávněně, tj. že mu svědčí právo k takovému označení, které mu vzniklo před dnem podání přihlášky napadené ochranné známky.

Právní věta : Ano Datum : 20.07.2017 Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, čj. 9 A 4/2014-50