50 A 18/2018- 88 · Krajský soud v Českých Budějovicích
Legislator summary
AI generatedCITATION: rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 6. 2018, čj. 50 A 18/2018-88 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 3d zákona 2009 zákona 2012 zákona 2012 zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
Legislator headnote
AI generated50 A 18/2018- 88 · Krajský soud v Českých Budějovicích: Při výkladu pojmu „pozemek“ podle § 3d zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, ve znění zákona č. 49/2016 Sb. se nelze odchýlit od vymezení pozemku podle občanského zákoníku z roku 2012, a je proto možné, aby součástí takového pozemku byla i stavba. Opačný závěr by nedůvodně omezoval možnosti výběru vhodného pozemku pro účely získání práv potřebných pro uskutečnění stavby dopravní infrastruktury směnnou smlouvou dle tohoto ustanovení a § 11 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě.
Full text
CITATION: rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 6. 2018, čj. 50 A 18/2018-88
HOLDING: Ano
TYPE: Rozsudek
CASE: 50 A 18/2018- 88
PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok 3d zákona 2009 zákona 2012 zákona 2012 zákona 2006 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :
90 90 90 9 3 3 3d 7 33 3d 36 3 3 3 3 8 2 8 8 75 50 49 50 2 3 3 3 5 3 5 5 3 5 3 5 11 10 3d 3b 3b 3d 3d 3d 5 3 3d 498 3d 11 11 22 22 75 22 78 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :
50 A 18/2018- 88 Spisová značka : Ejk 288/2018 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :
Při výkladu pojmu „pozemek“ podle § 3d zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, ve znění zákona č. 49/2016 Sb. se nelze odchýlit od vymezení pozemku podle občanského zákoníku z roku 2012, a je proto možné, aby součástí takového pozemku byla i stavba. Opačný závěr by nedůvodně omezoval možnosti výběru vhodného pozemku pro účely získání práv potřebných pro uskutečnění stavby dopravní infrastruktury směnnou smlouvou dle tohoto ustanovení a § 11 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě.
Právní věta : Ano Datum : 06.06.2018 Citace : rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 6. 2018, čj. 50 A 18/2018-88