Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
20 A 36/2017- 25 ECLI:CZ:KSOS:2018:20.A.36.2017.25 AI generated

20 A 36/2017- 25 · Krajský soud v Ostravě

Case Number 20 A 36/2017- 25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 8. 2018, čj. 20 A 36/2017-25 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Procesní Aplikováno právo EU : Ne HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

20 A 36/2017- 25 · Krajský soud v Ostravě: Svědek nemůže být zdrojem interpretace právní normy (zde obecně závazná vyhláška), byť byl jejím autorem. Svědectví slouží k ozřejmění skutkových okolností nikoli právních, neboť právní hodnocení je svěřeno vždy pouze orgánu, který o věci rozhoduje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 8. 2018, čj. 20 A 36/2017-25

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 20 A 36/2017- 25

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Procesní Aplikováno právo EU : Ne HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

46 46 36 2 46 68 75 76 46 97: 2 78 78 51 78 60 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

20 A 36/2017- 25 Spisová značka : Ejk 325/2018 Podána kasační stížnost? : Podána Napadeno :

3 As 80/2018 Pravděpodobně překonáno :

3 As 80/2018-32 Právní věta (text) :

Svědek nemůže být zdrojem interpretace právní normy (zde obecně závazná vyhláška), byť byl jejím autorem. Svědectví slouží k ozřejmění skutkových okolností nikoli právních, neboť právní hodnocení je svěřeno vždy pouze orgánu, který o věci rozhoduje.

Právní věta : Ano Datum : 16.08.2018 Kasační/ústavní stížnost :

3 As 80/2018 Citace : rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 8. 2018, čj. 20 A 36/2017-25