Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
59 A 109/2019- 40 ECLI:CZ:KSUL:2020:59.A.109.2019.40 AI generated

59 A 109/2019- 40 · pobočka Liberec

Case Number 59 A 109/2019- 40
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 6. 3. 2020, čj. 59 A 109/2019-40 PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok b zákona 2002 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

Legislator headnote

AI generated

59 A 109/2019- 40 · pobočka Liberec: Ačkoli lhůta 6 měsíců pro vydání rozhodnutí správce daně o odvolání, kterou určuje čl. I bodu 1 písm. a) pokynu Ministerstva financí MF-5, není lhůtou pro vydání rozhodnutí stanovenou právním předpisem (pokyn MF-5 není obecně závazným právním předpisem, ale jen vnitřním předpisem), je třeba ji pro účely posouzení nečinnosti žalovaného správce daně vzít v potaz, mimo jiné také z důvodu posouzení včasnosti žaloby na ochranu proti nečinnosti podle § 80 odst. 1 s. ř. s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 6. 3. 2020, čj. 59 A 109/2019-40

HOLDING: Ano

TYPE: Usnesení

CASE: 59 A 109/2019- 40

PRÁVNÍ PŘEDPISY Oblast úpravy : Ostatní Aplikováno právo EU : Ne čl. § odst. písm. předpis číslo rok b zákona 2002 zákona 2002 HLEDÁNÍ V TEXTU Hledat číslo paragrafu :

38 79 46 38 80 80 116 80 80 46 60 10 103 ZOBRAZOVÁNÍ Číslo jednací :

59 A 109/2019- 40 Spisová značka : Ejk 137/2020 Podána kasační stížnost? : Nepodána Právní věta (text) :

Ačkoli lhůta 6 měsíců pro vydání rozhodnutí správce daně o odvolání, kterou určuje čl. I bodu 1 písm. a) pokynu Ministerstva financí MF-5, není lhůtou pro vydání rozhodnutí stanovenou právním předpisem (pokyn MF-5 není obecně závazným právním předpisem, ale jen vnitřním předpisem), je třeba ji pro účely posouzení nečinnosti žalovaného správce daně vzít v potaz, mimo jiné také z důvodu posouzení včasnosti žaloby na ochranu proti nečinnosti podle § 80 odst. 1 s. ř. s.

Právní věta : Ano Datum : 06.03.2020 Citace : usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 6. 3. 2020, čj. 59 A 109/2019-40