Vol 2/2023 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Volby - neplatnost voleb a hlasování

Vol 2/2023 - 135

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelů: a) JUDr. N. N., b) I. M., c) Pavel Zítko, Z., zastoupený JUDr. Norbertem Naxerou, advokátem, sídlem Rebcova 555, Přeštice, d) V. L., e) M. K., f)

J. J., g) V. M., h) H. H., i) M. Ch., j) I. F., k) Ing. arch. Č. F., l) J. K., m) A. K., n) J. K., o)

M. Ch., p) J. K., q) S. Ch., r) R. Ch., s) Z. H., t) F. P., u) L. B., v) Z. K., w) P. J., x) I. F., y)

J. F. a z) P. S., a účastníka řízení: Státní volební komise, sídlem náměstí Hrdinů 1634/4, Praha 4, o návrzích na neplatnost volby prezidenta republiky spojených s návrhy na vydání předběžného opatření,

takto:

I. Návrhy s e o d m í t a j í .

II. Návrhy na vydání předběžného opatření s e o d m í t a j í .

III. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění: [1] Nejvyšší správní soud obdržel ve dnech 12. a 13. ledna 2023 podání 26 výše označených navrhovatelů, z jejichž obsahu vyplývá, že jde o návrhy na neplatnost volby prezidenta republiky podle § 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a § 66 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky), spojené s návrhy na vydání předběžného opatření v podobě odkladu konání volby prezidenta republiky na dobu potřebnou k prověření kontroly registrace všech přihlášených kandidátů. Návrhy jsou obsahově totožné (často včetně chyb), některé se odlišují jen nepodstatnými doplňky či úpravami, proto byly zaevidovány pod jednu spisovou značku. V návrzích je jako účastník řízení označeno Ministerstvo vnitra, odbor voleb, v řízeních podle § 90 s. ř. s. však účastníky řízení vymezuje zákon tak, že je jím příslušný volební orgán, tedy Státní volební komise. Vol 2/2023

[2] Podle § 66 odst. 1 věty druhé zákona o volbě prezidenta republiky lze návrh na neplatnost volby prezidenta podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby Státní volební komisí. Zároveň platí, že lhůta pro podání návrhu začíná běžet den následujícím po vyhlášení celkového výsledku volby (§ 40 odst. 1 s. ř. s.), dříve podané návrhy jsou proto předčasné (z četných rozhodnutí Nejvyššího správního soudu viz například usnesení ze dne 1. února 2018 č. j. 9/2018-5, ze dne 1. února 2018 č. j. Vol 10/2018-13, ze dne 19. října 2016 č. j. Vol 1/2016-6 či ze dne 8. února 2018 č. j. Vol 12/2018-17).

[3] V této věci byly návrhy na neplatnost volby prezidenta podány ještě před zahájením prvního kola volby (12. ledna 2023), popřípadě první den hlasování v rámci prvního kola volby (13. ledna 2023), kdy ještě celkové výsledky volby z povahy věci nemohly být vyhlášeny. Nejvyšší správní soud proto návrhy odmítl jako předčasné [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].

[4] Navrhovatelé Pavel Zítko, M. Ch., Z. H. a Z. K. se zároveň domáhali, „aby do voleb v novém termínu byli zaregistrováni všichni kandidátu, kteří podali přihlášku ke kandidatuře, kromě Josefa Středuly z důvodu jeho odstoupení“. K takovému rozhodnutí však nemá Nejvyšší správní soud (za stávající situace ani žádný jiný orgán veřejné moci) vůbec pravomoc, chybí zde tedy základní podmínka řízení, což je další důvod pro odmítnutí takových návrhů [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].

[5] Někteří navrhovatelé (M. Ch., I. F. a Z. K.) požadovali též náhradu škody způsobené tím, že si vsadili na zvolení Pavla Zítka, avšak kvůli odmítnutí jeho kandidatury nemohli vyhrát; Pavel Zítko pak žádal odškodnění ve výši platu, který by pobíral, pokud by byl zvolen prezidentem. Ani k projednání těchto návrhů však Nejvyšší správní soud nemá pravomoc. Obecné nároky na náhradu škody projednávají soudy rozhodující v občanském soudním řízení, nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem je nadto třeba uplatnit nejprve u příslušného orgánu [viz § 14 odst. 1 ve spojení s § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)], což Nejvyšší správní soud není. I v tomto rozsahu je tudíž třeba návrhy odmítnout.

[6] Jelikož byly odmítnuty návrhy na neplatnost volby prezidenta, odmítl Nejvyšší správní soud i návrhy na vydání předběžného opatření, které jsou vůči hlavním návrhům v akcesorickém vztahu a sdílí jejich osud (srov. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 1. prosince 2004 č. j. 3 As 52/2003-278, č. 983/2006 Sb. NSS, a ze dne 10. července 2008 č. j. 4 As 64/2007-65).

[7] Nejvyšší správní soud dále uvádí, že námitku podjatosti předsedy senátu Tomáše Langáška z důvodu jeho studia na Středoevropské univerzitě (CEU), kterou vznesli navrhovatelé Pavel Zítko, V. M., H. H., M. Ch., I. F., Ing. arch. Č. F., Z. H., Z. K., popř. další, nepředkládal podle § 8 s. ř. s. předsedovi soudu k přidělení tříčlennému senátu, aby o ní rozhodl. O námitce obdobného obsahu již Nejvyšší správní soud usneseními ze dne 7. prosince 2022 č. j. Nao 172/2022-24 a ze dne 2. 11. 2021 č. j. Nao 234/2021-31 rozhodl tak, že Tomáš Langášek nemá žádný poměr k věci, účastníkům ani jejich zástupcům ve smyslu pokračování Vol 2/2023 - 136

§ 8 odst. 1 s. ř. s., který by zakládal pochybnosti o jeho nepodjatosti (obdobně viz též usnesení Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 35/22 ze dne 3. ledna 2023, bod 14). Jelikož navrhovatelé netvrdí žádné nové důvody pro vyloučení předsedy senátu, postačí na citovaná usnesení bez dalšího odkázat.

[8] Nákladový výrok se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.).

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 23. ledna 2023

Tomáš Langášek předseda senátu