Vol 2/2022 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Volby - neplatnost voleb a hlasování

Vol 2/2022 - 11

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila (soudce zpravodaj) v právní věci navrhovatele: B. H., a účastnice řízení: Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o návrhu na neplatnost hlasování v II. kole voleb do Senátu Parlamentu, konaných ve dnech

30. 9. a 1. 10. 2022, ve volebním obvodě č. 52 Jihlava a v dalších volebních obvodech, v nichž neuspěli kandidáti politického hnutí ANO 2011, takto:

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 10. 2022 se navrhovatel domáhal, aby soud „zvážil“ opakování druhého kola voleb do Senátu Parlamentu ve volebním obvodu Jihlava a v dalších volebních obvodech, v nichž neuspěli kandidáti politického hnutí ANO 2011. Návrh odůvodnil tím, že dne 16. 9. 2022 v pořadu televize CNN Prima News 360° prohlásil politický komentátor M. S. k volební kampani do Senátu ve volebním obvodu Jihlava, že voliči byli „svezeni z celé republiky“, aby zde mohli „odvolit na voličský průkaz“. Tato zavádějící, poplašná a nepravdivá zpráva mohla odradit potenciální voliče hnutí ANO 2011 od volby jeho kandidátů a naopak mobilizovat odpůrce, čímž byla podle navrhovatele „narušena přirozená volba“ mezi kandidáty.

[2] Podle § 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se může podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen, každá politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát, jejichž přihláška k registraci ve volebním obvodu byla pro volby do Senátu zaregistrována. Tento návrh lze podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledky hlasování nebo volby tohoto kandidáta.

[3] Jak Nejvyšší správní soud ověřil z informačního systému evidence obyvatel, navrhovatel má aktuálně evidovaný trvalý pobyt na adrese Pecka 3. Tato obec je pro účely Vol 2/2022 voleb do Senátu Parlamentu součástí volebního obvodu č. 37 Jičín (viz přílohu č. 3 k citovanému zákonu). V něm se sice tento rok uskutečnilo II. kolo voleb do jedné třetiny Senátu, avšak navrhovatel ve svém návrhu zpochybnil především hlasování ve volebním obvodu č. 52 Jihlava a bez bližšího určení i v dalších volebních obvodech, v nichž těsně neuspěli kandidáti politického hnutí ANO 2011. Návrh pak vykazoval i další vady a nepřesnosti; navrhovatel konkrétně nevymezil, v čem měl být porušen volební zákon způsobem, který hrubě ovlivnil výsledky hlasování, a neformuloval, čeho se návrhem domáhá.

[4] S ohledem na to jej soud usnesením ze dne 14. 10. 2022 vyzval k odstranění těchto vad a zároveň jej poučil o tom, že pokud nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude návrh odmítnut. Usnesení bylo podle § 93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 14. 10. 2022 a tímto dnem také nabylo právní moci.

[5] Navrhovatel reagoval na výzvu soudu podáním ze dne 15. 10. 2022, v němž uvedl, že pokud zákon opravňuje napadat hlasování pouze tam, kde je zapsán ve stálém seznamu voličů, pak nemůže proti hlasování ničeho namítat. I když má nadále za to, že prohlášením politického komentátora v televizním pořadu bylo ovlivněno druhé kolo voleb „republikou napříč“, navrhl, aby soud považoval jeho podání za zmatečné.

[6] Nejvyšší správní soud vyložil navrhovatelovu reakci tak, že soudem vytýkané vady nehodlá dále odstraňovat, neboť má svůj návrh za neprojednatelný.

[7] S ohledem na to soud po uplynutí lhůty, kterou navrhovateli ve výzvě stanovil, návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].

[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í : Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 19. října 2022

Tomáš Langášek předseda senátu