9 Azs 58/2022 · Nejvyšší správní soud
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: A. K. zast. Mgr. Štěpánem Ciprýnem, LL.M., advokátem se sídlem Rumunská 1720/12, Praha 2, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 2. 2022, č. j. CPR-26429-4/ČJ-2021-930310-V238, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2022, č. j. 2 A 12/2022 - 29, takto:
Legislator headnote
AI generated9 Azs 58/2022 · Nejvyšší správní soud: [2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. 4. 2022 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost zpět. Soud proto řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Pobyt cizinců
9 Azs 58/2022 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: A. K. zast. Mgr. Štěpánem Ciprýnem, LL.M., advokátem se sídlem Rumunská 1720/12, Praha 2, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 2. 2022, č. j. CPR-26429-4/ČJ-2021-930310-V238, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2022, č. j. 2 A 12/2022 - 29, takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění: [1] Podanou kasační stížnosti se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí o správním vyhoštění žalobce.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. 4. 2022 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost zpět. Soud proto řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů.
[3] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, citovaného zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2022
JUDr. Radan Malík
9 Azs 53/2022
předseda senátu