8 Azs 75/2022 · Nejvyšší správní soud
Legislator summary
AI generatedUSNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: V. M., zastoupený JUDr. Petrem Novotným, advokátem sídlem Archangelská 1568/1, Praha 10, proti žalovanému: Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovanému ze dne 20. 1. 2022 čj. CPR-14518-14/ČJ-2021-930310-V235, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2022, čj. 4 A 7/2022-27,
Legislator headnote
AI generated8 Azs 75/2022 · Nejvyšší správní soud: [3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Pobyt cizinců
8 Azs 75/2022-24
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: V. M., zastoupený JUDr. Petrem Novotným, advokátem sídlem Archangelská 1568/1, Praha 10, proti žalovanému: Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovanému ze dne 20. 1. 2022 čj. CPR-14518-14/ČJ-2021-930310-V235, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2022, čj. 4 A 7/2022-27,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e zastavuje.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále „stěžovatel“) se kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu 31. 3. 2022 domáhal přezkumu v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem bylo zrušeno v záhlaví označené rozhodnutí stěžovatele, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 21. 4. 2022 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. dubna 2022
8 Azs 75/2022
Jitka Zavřelová předsedkyně senátu