7 Azs 55/2022 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: S. K., zastoupen Mgr. Martinou Šamlotovou, advokátkou se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 2. 2022, č. j. 28 Az 15/2020 - 25,
Legislator headnote
AI generated7 Azs 55/2022 · Nejvyšší správní soud: [1] Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky (dále též „žalovaný“) rozhodnutím ze dne 27. 10. 2020, č. j. OAM-964/ZA-ZA10-ZA17-R2-2017, neudělilo žalobci mezinárodní ochranu podle § 12 až § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o azylu“).
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
7 Azs 55/2022 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: S. K., zastoupen Mgr. Martinou Šamlotovou, advokátkou se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 2. 2022, č. j. 28 Az 15/2020 - 25,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky (dále též „žalovaný“) rozhodnutím ze dne 27. 10. 2020, č. j. OAM-964/ZA-ZA10-ZA17-R2-2017, neudělilo žalobci mezinárodní ochranu podle § 12 až § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o azylu“).
[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové (dále též „krajský soud“), který ji zamítl shora označeným rozsudkem.
[3] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost z důvodů obsahově podřaditelných pod § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“).
[4] Dne 22. 6. 2022 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne
22. 6. 2022 nazvané Zpětvzetí kasační stížnosti, ve kterém uvedl, že bere kasační stížnost zpět.
7 Azs 55/2022
[5] S ohledem na obsah uvedeného podání nemá zdejší soud pochybnosti o tom, že úmyslem stěžovatele bylo vzít kasační stížnost zpět. Z tohoto důvodu proto Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. června 2022
JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu