Vol 19/2021 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Volby - neplatnost voleb a hlasování

Vol 19/2021 - 9

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelky: M. J., proti účastnici řízení: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, týkající se „návrhu na neplatnost voleb a hlasování dle ust. § 87 odst. 3, odst.

4 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů“,

takto:

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Navrhovatelka doručila Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. října 2021 podání označené jako Návrh na neplatnost voleb a hlasování dle ust. § 87 odst. 3, odst. 4 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů. Plyne z něj, že navrhovatelka byla politickým hnutím ANO 2011 delegována do volební komise ve volebním okrsku č. 1 v Českém Krumlově. Při prvním setkání volebních komisí dne 16. září 2021 v prostorách Městského úřadu v Českém Krumlově mělo dojít k losování složení volební komise. Zapisovatel volební komise T. F. (zaměstnanec – referent státní správy a samosprávy Městského úřadu v Českém Krumlově) navrhl a dal k odsouhlasení, že se složení volební komise nebude volit, protože chce, aby předsedu a místopředsedu volební komise dělali ti, které zná a kteří mu byli přislíbeni, když bral funkci zapisovatele. S tímto postupem navrhovatelka nesouhlasila. Nakonec se složení volební komise volilo.

[2] Dne 8. října 2021 se navrhovatelka dostavila před zahájením voleb k výkonu své funkce ve volební komisi, přičemž jí bylo sděleno, že tam nemá co dělat, neboť jí politické hnutí ANO 2021 v mezidobí odvolalo, jen jí to opomnělo sdělit. Navrhovatelka se domnívá, že nezákonným postupem zapisovatele, případě dalších členů volební komise, bylo v daném volebním okrsku ovlivněno hlasování a volby jako takové. Konečné rozložení funkcí bylo takové, jaké si od začátku přál zapisovatel a jeho kamarád. Vol 19/2021

Navrhovatelka uvádí, že složení volební komise mohlo mít zcela jiné složení, než které bylo tzv. na oko formálně vylosováno.

[3] Podle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá, (2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně (3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.

[4] Protože navrhovatelka ve svém návrhu neoznačila ani jednoho ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, ani neupřesnila, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval ji soud usnesením ze dne 19. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň ji poučil o tom, že pokud nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude její návrh odmítnut.

[5] Usnesení bylo podle § 93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 19. října 2021.

[6] Navrhovatelka neodstranila vady návrhu, tak jak byla vyzvána, neboť ve stanovené lhůtě ani později neoznačila ani jednoho ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, ani neupřesnila, jakého rozhodnutí soudu se domáhá. S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].

[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 2. listopadu 2021

Tomáš Langášek předseda senátu