8 Azs 52/2021 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Pobyt cizinců

8 Azs 52/2021-32

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Jitky Zavřelové a Petra Mikeše v právní věci žalobců: a) V. H., b) I. K., zastoupeni Mgr. Faridem Alizey, advokátem se sídlem Stodolní 834/7, Ostrava, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 10. 2020, čj. CPR-33693-24/ČJ-2019-930310-V240, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2020, čj. 34 A 31/2020-36,

takto:

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci žalobců Mgr. Faridu Alizey, advokátovi, se n e p ř i z n á v á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Žalobci (dále „stěžovatelé“) se kasační stížností domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalované.

[2] V řízení před krajským soudem byl stěžovatelům ustanoven zástupcem Mgr. Petr Suchánek, advokát se sídlem Výstaviště 405/1, Brno. Stěžovatelé však podali kasační stížnost sami a požádali v ní o ustanovení zástupce, a to pokud možno Mgr. Farida Alizey, advokáta, o kterém uvedli, že je s případem již seznámen. Jelikož Nejvyšší správní soud ze spisu krajského soudu zjistil, že byl již stěžovatelům ustanoven zástupcem Mgr. Petr Suchánek, jehož zastoupení pokračuje i v řízení o kasační stížnosti (§ 35 odst. 10 věta poslední s. ř. s.), považoval tuto další žádost za bezpředmětnou.

[3] Nejvyšší správní soud následně vyzval stěžovatele usnesením ze dne 22. 2. 2021, čj. 8 Azs 52/2021-18, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení této výzvy doplnili kasační stížnost o důvody, pro které napadají v záhlaví označené rozhodnutí krajského soudu. Toto usnesení bylo stěžovatelům doručeno prostřednictvím ustanoveného zástupce Mgr. Petra

8 Azs 52/2021

Suchánka 22. 2. 2021. Následně se na Nejvyšší správní soud obrátil ustanovený zástupce Mgr. Petr Suchánek s přípisem doručeným soudu 23. 2. 2021, ve kterém požádal o zproštění zastupování z důvodu narušení důvěry mezi advokátem a klientem podle § 20 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Partner stěžovatelky a) totiž telefonicky vyjádřil nedůvěru ve schopnosti ustanoveného zástupce, a to kategoricky až expresivně, a sama stěžovatelka a) také e-mailem potvrdila, že bude žádat o ustanovení jiného zástupce (tuto komunikaci ustanovený zástupce doložil).

[4] Nejvyšší správní soud žádosti o zproštění zastupování ustanoveného zástupce Mgr. Petra Suchánka vyhověl usnesením ze dne 5. 3. 2021, čj. 8 Azs 52/2021-25. V něm dále uvedl, že za jiných okolností by ohledně ustanovení jiného zástupce prověřoval, zda se nezměnily majetkové poměry stěžovatelů. V daném případě však existoval silný zájem na rychlém projednání věci, neboť jde o přezkum rozsudku o žalobě proti rozhodnutí o správním vyhoštění, a dále v řízení běžela lhůta pro doplnění kasační stížnosti do 22. 3. 2021. Nejvyšší správní soud tak stejným usnesením zároveň ustanovil stěžovatelům zástupcem Mgr. Farida Alizey, advokáta, a stěžovatele poučil, že pokud nedoplní kasační stížnost v už běžící lhůtě do 22. 3. 2021, soud kasační stížnost odmítne podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

[5] Stěžovatelé však kasační stížnost ve stanovené lhůtě o důvody nedoplnili. Nepožádali ani o prodloužení lhůty podle § 106 odst. 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

[7] Ustanovenému zástupci stěžovatelů, Mgr. Faridu Alizey, Nejvyšší správní soud odměnu za zastupování stěžovatelů v řízení o kasační stížnosti nepřiznal, protože v tomto řízení neučinil žádný úkon právní služby podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně 20. dubna 2021

Milan Podhrázký předseda senátu