Legislator Case Law & Legislation
8 As 192/2018 ECLI:CZ:NSS:2018:8.As.192.2018.27 AI generated

8 As 192/2018 · Nejvyšší správní soud

Case Number 8 As 192/2018
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce Ing. T. V., zast. JUDr. Janou Švábovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Panská 854/2, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 4. 2018, čj. 045771/2018/KUSK, sp. zn. SZ 028632/2018/KUSK ÚSŘ/JP, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2018, čj. 43 A 55/2018-54, takto:

Legislator headnote

AI generated

8 As 192/2018 · Nejvyšší správní soud: [1] Krajský soud v Praze napadeným usnesením odmítl žalobu žalobce (dále „stěžovatel“) dle § 64 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Proti tomuto usnesení nyní stěžovatel brojí kasační stížností.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

OUTCOME: zastaveno MATTER: Stavební zákon

8 As 192/2018-27

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce Ing. T. V., zast. JUDr. Janou Švábovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Panská 854/2, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 4. 2018, čj. 045771/2018/KUSK, sp. zn. SZ 028632/2018/KUSK ÚSŘ/JP, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2018, čj. 43 A 55/2018-54, takto:

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Krajský soud v Praze napadeným usnesením odmítl žalobu žalobce (dále „stěžovatel“) dle § 64 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Proti tomuto usnesení nyní stěžovatel brojí kasační stížností.

[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností nezaplatil soudní poplatek s ní spojený. Nejvyšší správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 9. 8. 2018, čj. 8 As 192/2018-8, aby jej ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil. Usnesení bylo zástupkyni stěžovatele doručeno fikcí dne 19. 8. 2018.

[3] Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek je dle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, zpoplatněn částkou 5 000 Kč.

8 As 192/2018-28

[4] Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona [s]oud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

[5] Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula dne 3. 9. 2018. Stěžovatel v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm.

c) ve spojení s § 120 s. ř. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno.

[7] Nejvyšší správní soud si je vědom, že podáním ze dne 13. 9. 2018 vzal stěžovatel také kasační stížnost zpět. S ohledem na to, že odůvodnění zpětvzetí kasační stížnosti nekorespondovalo s nyní projednávanou věci, a s ohledem na stejné důsledky obou skutečností na řízení, se soud rozhodl přednostně řízení zastavit pro nezaplacení soudního poplatku.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně 19. září 2018

JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.

předseda senátu