6 Azs 385/2017 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) T. D., b) O. S., oba zastoupeni Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem, se sídlem Ječná 7, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 3. 2017, č. j. OAM-383/ZA-ZA04-ZA17-PD1-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 10. 2017, č. j. 60 Az 23/2017 – 43,
Legislator headnote
AI generated6 Azs 385/2017 · Nejvyšší správní soud: [2] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelé procesními úkony spočívajícími ve zpětvzetí kasační stížnosti projevili svou vůli, aby Nejvyšší správní soud v řízení nepokračoval.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
6 Azs 385/2017 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) T. D., b) O. S., oba zastoupeni Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem, se sídlem Ječná 7, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 3. 2017, č. j. OAM-383/ZA-ZA04-ZA17-PD1-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 10. 2017, č. j. 60 Az 23/2017 – 43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e zastavuje.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností napadli žalobci (dále jen „stěžovatelé“) prostřednictvím právního zástupce rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 10. 2017, č. j. 60 Az 23/2017 – 43, (dále jen „napadený rozsudek“). Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 8.
3. 2018 vzala stěžovatelka a) kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 3. 2018 vzal stěžovatel b) kasační stížnost zpět.
[2] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelé procesními úkony spočívajícími ve zpětvzetí kasační stížnosti projevili svou vůli, aby Nejvyšší správní soud v řízení nepokračoval.
6 Azs 385/2017
[3] Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[4] Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé v návaznosti na § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. března 2018
JUDr. Petr Průcha předseda senátu