6 As 387/2017 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Ostatní

6 As 387/2017 - 61

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška, soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: D. M., proti žalovanému: Městský úřad v Poděbradech, se sídlem Jiřího náměstí 20, Poděbrady, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce a H. M., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne

15. listopadu 2017, č. j. 45 A 100/2016 - 116, takto:

I. Kasační stížnost H. M., bytem H. R., H. R. J., se odmítá.

II. Kasační stížnost žalobce se odmítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Plzni (dále jen krajský soud“) se žalobce domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného. Krajský soud poté, co zamítl několik žádostí žalobce o osvobození od soudních poplatků a marně jej vyzýval ke splnění poplatkové povinnosti, řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavil.

[2] Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce (dále též „stěžovatel“) společně s paní H. M. (dále též „stěžovatelka“) včas kasační stížnost.

[3] Nejvyšší správní soud nejprve posoudil aktivní legitimaci stěžovatelů k podání kasační stížnosti. Podle § 102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může kasační stížnost podat účastník řízení, z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení, popřípadě osoba, která se takového postavení domáhá.

[4] Nejvyšší správní soud považuje paní H. M. za osobu zjevně neoprávněnou podat kasační stížnost v této věci, neboť nebyla účastníkem řízení před krajským soudem ani osobou zúčastněnou na tomto řízení, ani se nedomáhala, aby jí toto postavení bylo

6 As 387/2017

přiznáno. Nejvyšší správní soud proto její kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. výrokem I tohoto usnesení odmítl.

[5] Stěžovatel společně s kasační stížností požádal o přiznání odkladného účinku a o osvobození od soudních poplatků. Usnesením č. j. 6 As 387/2017-57 ze dne

15. prosince 2017 Nejvyšší správní soud žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl pro zjevnou neúspěšnost kasační stížnosti a současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč a za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 1 000 Kč a současně aby v téže lhůtě doložil splnění podmínky řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s., a to buď předložením plné moci udělené advokátu, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání.

[6] Citované usnesení bylo stěžovateli doručeno 21. prosince 2017, patnáctidenní lhůta tak uplynula v pátek 5. ledna 2018, aniž by stěžovatel na výzvu jakkoli reagoval. Soudní poplatky nezaplatil a nedoložil ani splnění podmínky řízení dle § 105 odst. 2 s. ř. s.

[7] Pro nesplnění podmínky řízení tedy nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) aplikovaným na základě § 120 s. ř. s. odmítl, jak o tom byl ostatně stěžovatel citovaným usnesením z 15. prosince 2017 poučen.

[8] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. S ohledem na nezaplacení soudních poplatků ve stanovené patnáctidenní lhůtě by beztak muselo být řízení zastaveno (§ 9 odst.

1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. ledna 2018

JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu