4 Azs 204/2018 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: zastaveno MATTER: Pobyt cizinců

4 Azs 204/2018 - 20

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: T. X. H., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnamská socialistická republika, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2018, č. j. 3 A 10/2018 – 30, takto:

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Žalobce se žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) domáhal ochrany před nezákonným zásahem, kterého se měl dopustit žalovaný tím, že mu objektivně znemožnil splnit zákonem stanovenou podmínku osobně podat žádost o pobytové oprávnění na základě předem smluveného termínu, neboť dne 30. 10. 2017, tzv. ze dne na den, zrušil ke dni 31. 10. 2017 systém Visapoint, aniž by ho nahradil jiným systémem pro sjednávání termínu pro podání žádosti o pobytová oprávnění.

[2] Městský soud žalobu v záhlaví uvedeným usnesením odmítl pro opožděnost.

[3] Dne 15. 6. 2018 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti tomuto usnesení u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost. Dříve než mohl kasační soud o stížnosti rozhodnout, vzal ji stěžovatel zpět podáním ze dne 3. 7. 2018.

[4] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5] Nejvyšší správní soud proto v právě posuzované věci v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodl tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil.

4 Azs 204/2018

[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. července 2018

Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu