3 As 134/2018 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. Č., proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Praha 1, Staroměstské náměstí 6, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) A. M., II) F. M., oba zastoupení JUDr. Radkou Procházkovou, advokátkou se sídlem Ústí nad Labem, Masarykova 43, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 10. 2018, č. j. 15 A 38/2015 – 89,
Legislator headnote
AI generated3 As 134/2018 · Nejvyšší správní soud: [3] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), za použití § 120 téhož zákona, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, a to dokud o něm soud nerozhodl.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Stavební zákon
3 As 134/2018 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. Č., proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Praha 1, Staroměstské náměstí 6, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) A. M., II) F. M., oba zastoupení JUDr. Radkou Procházkovou, advokátkou se sídlem Ústí nad Labem, Masarykova 43, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 10. 2018, č. j. 15 A 38/2015 – 89,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 24. 10. 2018 kasační stížnost žalovaného (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 10. 2018, č. j. 15 A 38/2015 – 89.
[2] Podáním ze dne 16. 11. 2018, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzal stěžovatel svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), za použití § 120 téhož zákona, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, a to dokud o něm soud nerozhodl.
[4] Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
3 As 134/2018
[5] S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti – Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 22. listopadu 2018
Mgr. Radovan Havelec předseda senátu