3 Afs 363/2017 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: EUROBIT GROUP, s. r. o., se sídlem Teplého 1375, Pardubice, zastoupená Rambousek a partner, a. s., daňově – poradenskou společností se sídlem Křišťanova 4/1544, Praha 3, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, Masarykova 31, Brno, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 4. 2016, č. j. 17710/16/5100-41453-70661, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29.
Legislator headnote
AI generated3 Afs 363/2017 · Nejvyšší správní soud: [3] Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Daně - daň z přidané hodnoty
3 Afs 363/2017 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: EUROBIT GROUP, s. r. o., se sídlem Teplého 1375, Pardubice, zastoupená Rambousek a partner, a. s., daňově – poradenskou společností se sídlem Křišťanova 4/1544, Praha 3, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, Masarykova 31, Brno, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 4. 2016, č. j. 17710/16/5100-41453-70661, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29.
11. 2017, č. j. 31 Af 32/2016 – 52,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů tohoto řízení.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalovaný v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, jímž bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 22. 4. 2016 a dále devět zajišťovacích příkazů vydaných Specializovaným finančním úřadem dne 18. 7. 2014, které byly v rámci odvolacího řízení změněny prve uvedeným rozhodnutím.
[2] Podáním ze dne 19. 11. 2018 vzal žalovaný kasační stížnost zpět.
[3] Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Projev vůle žalovaného obsažený v jeho podání ze dne 19. 11. 2018 nevzbuzuje z hlediska svého obsahu i náležitostí žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle výše citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.
[5] Řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení (§ 60 odst. 3 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). -!Syntax Error
V Brně 28. listopadu 2018
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu