Legislator Case Law & Legislation
2 Azs 405/2017 ECLI:CZ:NSS:2018:2.Azs.405.2017.20 AI generated

2 Azs 405/2017 · Nejvyšší správní soud

Case Number 2 Azs 405/2017
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: B. T. H., Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnam, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2017, č. j. 9 A 29/2017 – 61, takto:

Legislator headnote

AI generated

2 Azs 405/2017 · Nejvyšší správní soud: [1] Včas podanou kasační stížností se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá zrušení nadepsaného rozsudku městského soudu, jímž byla zamítnuta její žaloba, kterou se domáhala ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, neboť usilovala o podání žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny na území České republiky podle § 42a zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“). Nezákonný zásah spatřovala v odepření vstupu dne 28. 11. 2016 na zastupitelský úřad České republiky v Hanoji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

OUTCOME: zastaveno MATTER: Pobyt cizinců

2 Azs 405/2017 - 20

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: B. T. H., Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnam, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2017, č. j. 9 A 29/2017 – 61, takto:

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený o

20 % ve výši 4000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do

30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Václavka, advokáta.

Odůvodnění:

[1] Včas podanou kasační stížností se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá zrušení nadepsaného rozsudku městského soudu, jímž byla zamítnuta její žaloba, kterou se domáhala ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, neboť usilovala o podání žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny na území České republiky podle § 42a zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“). Nezákonný zásah spatřovala v odepření vstupu dne 28. 11. 2016 na zastupitelský úřad České republiky v Hanoji.

[2] Podáním doručeným dne 22. 1. 2018 vzala stěžovatelka svou kasační stížnost výslovně v celém rozsahu zpět.

[3] Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil [§ 47 písm. a), § 120 s. ř. s.].

2 Azs 405/2017

[4] V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá, § 120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

[5] Dne 29. 12. 2017 byl na účet Nejvyššího správního soudu uhrazen poplatek za podanou kasační stížnost. Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. ledna 2018

JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu