2 Azs 320/2017 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Pobyt cizinců

2 Azs 320/2017 - 19

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: nezl. H. H. Y., zastoupena N. T. H., jako zákonným zástupcem, právně zastoupena Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské náměstí 5, Praha 1, ve věci žaloby proti rozhodnutí ministra zahraničních věcí ze dne 28. 4. 2017, č. j. 99875/2017-OPL, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne

14. 8. 2017, č. j. 6A 135/2017 - 37,

takto:

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Usnesením ze dne 14. 8. 2017, č. j. 6A 135/2017 - 37, Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne

28. 4. 2017, č. j. 99875/2017-OPL, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení a rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobkyni.

[2] Proti usnesení městského soudu podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) v zákonné lhůtě kasační stížnost, která však nebyla kompletní a obsahovala pouze liché stránky. Na tento nedostatek byl stěžovatel upozorněn jednak přípisem ze dne 15. 9. 2017 (doručeným stěžovateli téhož dne), jednak přípisem nazvaným „Informace o řízení“ ze dne 31. 10. 2017 (doručeným stěžovateli dne 1. 11. 2017). Jelikož stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil a ta nebyla v dané situaci projednatelná (obsah kasační stížnosti nebyl pro její nekompletnost dostatečně jasný a jednoznačný), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 22. 11. 2017, č. j. 2 Azs 320/2017 – 17, v souladu s § 109 odst. 1 věta první s. ř. s. k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce (především k tomu, aby stěžovatel skutkově a právně důvody kasační stížnosti konkretizoval). Zároveň v citovaném usnesení Nejvyšší správní soud stěžovatele poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude kasační stížnost kvůli uvedenému nedostatku odmítnuta. Toto usnesení bylo

2 Azs 320/2017

doručeno stěžovateli dne 22. 11. 2017. Stěžovatel však na výzvu ve stanovené lhůtě, která uplynula v pátek 22. 12. 2017, nereagoval.

[3] Podle § 106 odst. 1 s. ř. s., musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně.

[4] Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

[5] V daném případě stěžovatel k výzvě soudu (tj. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 11. 2017, č. j. 2 Azs 320/2017 – 17) vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil a ani včas nepožádal o prodloužení této lhůty.

[6] Protože kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti a jejich nedostatek brání jejímu věcnému vyřízení, Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm.

a) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

[7] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 3. ledna 2018

JUDr. Karel Šimka předseda senátu

2 Azs 320/2017