2 Azs 28/2018 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku

2 Azs 28/2018 - 35

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: B. M., zastoupený Organizací pro pomoc uprchlíkům, z.s., se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 11. 2017, č. j. OAM-2192/DS-PR-P08-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 1. 2018, č. j. 60 Az 86/2017 – 46, takto:

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 25. 1. 2018 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou brojí proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Plzni, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tím bylo zastaveno řízení o stěžovatelově žádosti o udělení mezinárodní ochrany, a to podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v rozhodném znění. Dále bylo rozhodnutím žalovaného určeno, že státem příslušným k posouzení uvedené stěžovatelovy žádosti je Spolková republika Německo.

[2] Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. Za tímto účelem předložil soudu vyplněný formulář Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. V něm toliko uvedl, že nemá na území České republiky žádný majetek ani příjem, nemá zde ani pobytové oprávnění a na území byl zajištěn Policií České republiky. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 3. 2018, č. j. 2 Azs 28/2018 – 32, zamítl stěžovatelův návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Současně soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení doložil své zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázal, že sám získal vysokoškolské právnické vzdělání, které je zvláštními předpisy vyžadováno pro výkon advokacie. Uvedené usnesení bylo

2 Azs 28/2018

stěžovateli doručeno prostřednictvím jeho zástupce (Organizace pro pomoc uprchlíkům, z.s.) dne 6. 3. 2018.

[3] Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. připadl konec lhůty k doložení splnění podmínky advokátního zastoupení v řízení o kasační stížnosti (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) na úterý

13. 3. 2018. Stěžovatel však své zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu nedoložil a ani neprokázal, že by získal vysokoškolské právnické vzdělání ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s.

[4] Zastoupení stěžovatele advokátem v řízení o kasační stížnosti je obecnou podmínkou tohoto řízení. Výjimku z tohoto pravidla zavádí jednak samo zákonné ustanovení § 105 odst. 2 s. ř. s. v případech, kdy stěžovatel sám má odpovídající právnické vzdělání, resp. kdy takové vzdělání má zaměstnanec, člen, nebo osoba za stěžovatele jednající. Další výjimku z uvedeného pravidla dovodila judikatura Nejvyššího správního soudu, zejména pak usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 – 19, pro případy, kdy kasační stížnost směřuje proti rozhodnutí, jímž se řízení před krajským soudem nekončí. Ani jedna z uvedených výjimek však není aplikovatelná na nynější věc. Stěžovatel splnění podmínky zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti nedoložil, a to ani přes výzvu Nejvyššího správního soudu. Nezbylo tudíž, než kasační stížnost podle §

46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout.

[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. března 2018

JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu