Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1 Azs 90/2018 ECLI:CZ:NSS:2018:1.Azs.90.2018.17 AI generated

1 Azs 90/2018 · Nejvyšší správní soud

Case Number 1 Azs 90/2018
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: T. N., zastoupeného Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem se sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti žalované: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2017, č. j. CPR-12733-5/ČJ-2017-930310-V234, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2018, č. j. 2 A 141/2017 – 20, takto:

Legislator headnote

AI generated

1 Azs 90/2018 · Nejvyšší správní soud: 4. 2017 uložila žalobci správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Žalovaná zamítla odvolání žalobce v záhlaví označeným rozhodnutím. Žalobce napadl rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze, který ji shora uvedeným rozsudkem zamítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

OUTCOME: zastaveno MATTER: Pobyt cizinců

1 Azs 90/2018 - 17

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce:

T. T. N., zastoupeného Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem se sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti žalované: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2017, č. j. CPR-12733-5/ČJ-2017-930310-V234, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2018, č. j. 2 A 141/2017 – 20, takto:

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Policie ČR, Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, rozhodnutím ze dne

2. 4. 2017 uložila žalobci správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Žalovaná zamítla odvolání žalobce v záhlaví označeným rozhodnutím. Žalobce napadl rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze, který ji shora uvedeným rozsudkem zamítl.

[2] Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku městského soudu blanketní kasační stížností. Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, vzal stěžovatel svou stížnost v plném rozsahu zpět podáním ze dne 19. 4. 2018.

[3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o stěžovatelově úmyslu, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s.

[4] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

1 Afs 443/2017

V Brně dne 26. dubna 2018

JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu