1 Afs 431/2017 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Daně - daň z příjmů

1 Afs 431/2017 - 14

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. B., zastoupeného JUDr. Jakubem Havlíčkem, advokátem se sídlem Divišova 882, Hradec Králové, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2017, č. j. 26986/17/5200-10424-709923, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 31. 10. 2017, č. j. 65 Af 50/2017 – 18, takto:

I. Kasační stížnost s e o d m í t á.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Finanční úřad pro Olomoucký kraj rozhodnutím ze dne 9. 11. 2016 zastavil řízení o žádosti žalobce o stanovení lhůty k vyjádření k výsledku kontrolního zjištění. Žalovaný zamítl odvolání žalobce v záhlaví označeným rozhodnutím. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, který ji shora uvedeným usnesením odmítl.

[2] Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.

[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval podmínkami řízení a dospěl k závěru, že nejsou splněny, neboť kasační stížnost byla podána opožděně.

[4] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout.

[5] Ze spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení bylo doručeno zástupci žalobce do datové schránky dne 15. 11. 2017 (doručenka připojená k č. listu 19 spisu krajského soudu). Lhůta pro podání kasační stížnosti tak marně uplynula ve

1 Afs 431/2017

středu dne 29. 11. 2017. Stěžovatel zaslal kasační stížnost do datové schránky krajského soudu až dne 30. 11. 2017 (doručenka připojená k č. listu 24 spisu krajského soudu). Byť podle § 106 odst. 4 s. ř. s. platí, že lhůta pro podání kasační stížnosti je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, stěžovatel zaslal kasační stížnost datovou zprávou až po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. pro opožděnost.

[6] O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s., podle kterých žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 11. ledna 2018 JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu