Na 86/2017 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Ostatní (nekasační agenda)

Na 86/2017 - 7

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci navrhovatelky: Ing. M. S., v řízení o podání navrhovatelky ze dne 11. 2. 2017, takto:

I. Podání navrhovatelky ze dne 11. 2. 2017 s e o d m í t á .

II. Navrhovatelka n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Dne 14. 2. 2017 Nejvyšší správní soud obdržel od navrhovatelky podání ze dne

11. 2. 2017 ve věci „šikana polygamií“ a „šikana vrahy“, v němž se navrhovatelka označuje jako žalobkyně a jako žalovanou označuje JUDr. Jaroslavu Hamadovou, samosoudkyni Okresního soudu v Uherském Hradišti.

Nejvyšší správní soud vyhodnotil, že podání navrhovatelky trpí vadami, které znemožňují jeho projednání. Proto navrhovatelku usnesením ze dne 17. 2. 2017, č. j. Na 86/2017 - 5, vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení uvedla, čeho se její podání týká a co navrhuje. Současně navrhovatelku poučil, že nebude-li ve stanovené lhůtě vyhověno uvedené výzvě, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne [§ 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)].

Citované usnesení bylo navrhovatelce doručeno fikcí dne 3. 3. 2017. Posledním dnem určené lhůty tak byl pátek 10. 3. 2017. Navrhovatelka však i přes výzvu obsahující patřičné poučení vady svého podání neodstranila, a proto není její podání možné Na 86/2017

projednat. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud její podání odmítl na základě § 37 odst.

5 věty druhé ve spojení s § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.

O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 23. března 2017

JUDr. Jakub Camrda předseda senátu