Na 231/2017 · Nejvyšší správní soud
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci navrhovatelky: Ing. M. S., v řízení o podání navrhovatelky ze dne 19. 6. 2017, takto: ze dne 19. 6. 2017 označené jako „[n]ávrh na zahájení řízení“, resp. „[ž]aloba“ ve věci „šikana
Legislator headnote
AI generatedNa 231/2017 · Nejvyšší správní soud: [2] Vzhledem k tomu, že podání trpí vadami, které znemožňují jeho projednání, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 6. 2017, č. j. Na 231/2017 - 6, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení uvedla, čeho se podání týká a co navrhuje. Soud současně navrhovatelku poučil, že podání odmítne podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“), jestliže ve stanovené lhůtě výzvě nevyhoví. Usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 27. 6. 2017.
Full text
OUTCOME: odmítnuto MATTER: Ostatní (nekasační agenda)
Na 231/2017 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci navrhovatelky: Ing. M. S., v řízení o podání navrhovatelky ze dne 19. 6. 2017, takto:
I. Podání navrhovatelky ze dne 19. 6. 2017 s e o d m í t á .
II. Navrhovatelka n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora uvedené věci podání navrhovatelky
ze dne 19. 6. 2017 označené jako „[n]ávrh na zahájení řízení“, resp. „[ž]aloba“ ve věci „šikana
duševní nemocí M. K., nar. X“, v němž se navrhovatelka označuje jako žalobkyně a v němž označuje pana D. H. jako žalovaného.
[2] Vzhledem k tomu, že podání trpí vadami, které znemožňují jeho projednání, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 6. 2017, č. j. Na 231/2017 - 6, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení uvedla, čeho se podání týká a co navrhuje. Soud současně navrhovatelku poučil, že podání odmítne podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“), jestliže ve stanovené lhůtě výzvě nevyhoví. Usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 27. 6. 2017.
[3] Navrhovatelka však i přes výzvu obsahující patřičné poučení vady svého podání neodstranila, a proto jej nelze projednat. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud podání navrhovatelky odmítl podle § 37 odst. 5 věty druhé s. ř. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. a) téhož zákona.
[4] O nákladech řízení o podání ze dne 19. 6. 2017 rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., neboť v případě odmítnutí podání nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o něm.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2017 JUDr. Jiří Palla předseda senátu