9 As 429/2017 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: P. K. proti žalovanému: Městský úřad Hlinsko, se sídlem Poděbradovo náměstí 1, Hlinsko, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti blíže nespecifikovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, vydanému ve věci vedené pod sp. zn. 52 Af 51/2017, takto:
Legislator headnote
AI generated9 As 429/2017 · Nejvyšší správní soud: [2] Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nebylo patrné, proti kterému rozhodnutí krajského soudu směřuje, nesplňovala jednu z náležitostí podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 8. 12. 2017, č. j. 9 As 429/2017 - 7, aby tuto vadu odstranil ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl poučen, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, jeho kasační stížnost bude odmítnuta.
Full text
OUTCOME: odmítnuto MATTER: Procesní
9 As 429/2017 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: P. K. proti žalovanému: Městský úřad Hlinsko, se sídlem Poděbradovo náměstí 1, Hlinsko, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti blíže nespecifikovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, vydanému ve věci vedené pod sp. zn. 52 Af 51/2017, takto:
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností podanou u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích domáhal zrušení blíže nespecifikovaného usnesení tohoto soudu vydaného ve věci vedené pod sp. zn. 52 Af 51/2017.
[2] Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nebylo patrné, proti kterému rozhodnutí krajského soudu směřuje, nesplňovala jednu z náležitostí podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 8. 12. 2017, č. j. 9 As 429/2017 - 7, aby tuto vadu odstranil ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl poučen, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, jeho kasační stížnost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno ve čtvrtek 14. 12. 2017, stanovená lhůta tedy skončila v pondělí 18. 12. 2017 (§ 40 odst. 1 a 3 s. ř. s.). Stěžovatel však do dnešního dne neoznačil konkrétní usnesení, proti kterému jeho kasační stížnost směřovala.
[4] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil vadu kasační stížnosti, pro kterou nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm.
a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3, větu první, ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
9 Afs 275/2017
V Brně dne 21. prosince 2017 Radan JUDr. Malík předseda senátu