9 Ads 317/2016 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: zastaveno MATTER: Důchodové pojištění - ostatní

9 Ads 317/2016 – 17

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: JUDr. J. V., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 8. 2013, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2016, č. j. 4 Ad 53/2013 – 72,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Podanou kasační stížností se žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno její v záhlaví uvedené rozhodnutí a věc jí byla vrácena k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím bylo změněno její rozhodnutí ze dne 19. 1. 2012, č. j. X, tak, že se žalobci uložila povinnost vrátit přeplatek na vdoveckém důchodu ve výši 192 731 Kč.

[2] Podáním ze dne 6. 1. 2017, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2016, č. j. 4 Ad 53/2013-72“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stejného dne, vzala stěžovatelka výslovně kasační stížnost zpět a navrhla, aby soud zastavil řízení o této kasační stížnosti.

[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

9 Ads 317/2016

[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. ledna 2017

JUDr. Radan Malík předseda senátu