8 As 57/2017 · Nejvyšší správní soud
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: MUDr. D. Č., zast. Mgr. Janem Harcubou, advokátem se sídlem Palackého 1327, Mladá Boleslav, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 4, Praha 2, proti rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 3. 1. 2017, čj. MZDR 15490/2016-7/PRO, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, čj. 8 Ad 4/2017-19, takto:
Legislator headnote
AI generated8 As 57/2017 · Nejvyšší správní soud: [2] Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 4. 2017, vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět. V důsledku tohoto zpětvzetí Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Zdravotnictví a hygiena
8 As 57/2017 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: MUDr. D. Č., zast. Mgr. Janem Harcubou, advokátem se sídlem Palackého 1327, Mladá Boleslav, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 4, Praha 2, proti rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 3. 1. 2017, čj. MZDR 15490/2016-7/PRO, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2017, čj. 8 Ad 4/2017-19, takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností v záhlaví označené usnesení Městského soudu v Praze, jímž byla odmítnuta její žaloba proti shora specifikovanému rozhodnutí ministra zdravotnictví.
[2] Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 4. 2017, vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět. V důsledku tohoto zpětvzetí Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Stěžovatelka ani žalovaný nemají s přihlédnutím k § 60 odst. 3 větě první ve spojení s § 120 s. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. dubna 2017
8 As 57/2017 - 22
JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu