5 Ads 71/2017 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: zastaveno MATTER: Sociální ochrana – Zdravotní pojištění

5 Ads 71/2017 - 41

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: L. H., proti žalovanému: Všeobecná zdravotní pojišťovna, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2017, č. j. 30 Ad 1/2017 - 97, takto:

I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2017, č. j. 30 Ad 1/2017 - 97, s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 2. 2. 2017, č. j. 30 Ad 1/2017 - 97, kterým byl odmítnut její návrh na obnovu řízení proti rozsudku krajského soudu ze dne

31. 8. 2016, č. j. 36 Ad 15/2015 - 71, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Rozhodčího orgánu žalovaného ze dne 18. 3. 2015, ag. č. RO/12820/09/Ld, neboť v projednávané věci není obnova řízení přípustná.

Dne 10. 4. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, v němž bere kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení krajského soudu v celém rozsahu zpět.

V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem, a může tedy také vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh (kasační stížnost) zpět, neboť projev vůle, jímž

5 Ads 71/2017

došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje.

Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 20. dubna 2017

JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu