3 Azs 348/2017 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: O. D., zastoupená Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Praha 2, Sekaninova 1204/36, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2017, č. j. 60 Az 67/2017 – 25,
Legislator headnote
AI generated3 Azs 348/2017 · Nejvyšší správní soud: [1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností brojila proti usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 15. 11. 2017, č. j. 60 Az 67/2017 – 25, jímž krajský soud odmítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 9. 2017, č. j. OAM-248/ZA-ZA11-VL16-2017, kterým nebyla stěžovatelce udělena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Podáním ze dne 19. 12. 2017, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzala stěžovatelka (prostřednictvím svého právního zástupce) kasační stížnost zpět.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
3 Azs 348/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: O. D., zastoupená Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Praha 2, Sekaninova 1204/36, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2017, č. j. 60 Az 67/2017 – 25,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností brojila proti usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 15. 11. 2017, č. j. 60 Az 67/2017 – 25, jímž krajský soud odmítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 9. 2017, č. j. OAM-248/ZA-ZA11-VL16-2017, kterým nebyla stěžovatelce udělena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Podáním ze dne 19. 12. 2017, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzala stěžovatelka (prostřednictvím svého právního zástupce) kasační stížnost zpět.
[2] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[3] Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. [4] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2017
Mgr. Radovan Havelec předseda senátu