Legislator Case Law & Legislation
2 As 111/2017 ECLI:CZ:NSS:2017:2.As.111.2017.9 AI generated

2 As 111/2017 · Nejvyšší správní soud

Case Number 2 As 111/2017
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2017, č. j. 46 A 58/2016 - 49,

Legislator headnote

AI generated

2 As 111/2017 · Nejvyšší správní soud: [3] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí krajského soudu. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Stavební zákon

2 As 111/2017 - 9

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2017, č. j. 46 A 58/2016 - 49,

takto:

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Kasační stížností podanou prostřednictvím Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“) dne 7. 4. 2017 žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil proti v záhlaví označenému usnesení krajského soudu, které správně mělo být označeno č. j. 46 A 58/2016 – 30 (dále jen „napadené usnesení“), jímž bylo zastaveno řízení o žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.

[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána.

[3] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí krajského soudu. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

[4] Z potvrzení o doručení na č. l. 31 spisu krajského soudu je patrné, že stěžovateli bylo napadené usnesení doručeno v pondělí 13. 3. 2017. Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti tedy bylo pondělí 27. 3. 2017. Jelikož stěžovatel podal kasační stížnost až v pátek 7. 4. 2017, stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 106

2 As 111/2017

odst. 2 poslední věta s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.

[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. dubna 2017

JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu