Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
10 As 95/2017 ECLI:CZ:NSS:2017:10.As.95.2017.10 AI generated

10 As 95/2017 · Nejvyšší správní soud

Case Number 10 As 95/2017
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2017, čj. 62 A 136/2016-34,

Legislator headnote

AI generated

10 As 95/2017 · Nejvyšší správní soud: Žalobce podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu citovanému v záhlaví. Tímto usnesením krajský soud odmítl žalobu, která směřovala proti usnesení NSS ze dne 7. 6. 2016, čj. 7 As 92/2016-29. Kasační stížnost je nicméně nepřípustná: rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Proto NSS kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 větou první za použití § 120 s. ř. s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Ostatní

10 As 95/2017 - 10

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2017, čj. 62 A 136/2016-34,

takto:

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Žalobce podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu citovanému v záhlaví. Tímto usnesením krajský soud odmítl žalobu, která směřovala proti usnesení NSS ze dne 7. 6. 2016, čj. 7 As 92/2016-29. Kasační stížnost je nicméně nepřípustná: rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Proto NSS kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 větou první za použití § 120 s. ř. s.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou přípustné žádné opravné prostředky.

V Brně dne 30. března 2017

Zdeněk Kühn předseda senátu