Ars 2/2016 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: odmítnuto MATTER: Referendum

Ars 2/2016 - 10

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: Přípravný výbor na konání místního referenda v obci Podolí, zastoupeného zmocněnkyní MUDr. E. T., proti odpůrci: obec Podolí, se sídlem Podolí 190, v řízení o návrhu na vyhlášení místního referenda, takto:

I. Návrh s e odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Navrhovatel podal dne 29. 7. 2016 u Nejvyššího správního soudu návrh, jímž soud žádá o vyhlášení místního referenda v obci Podolí ve dnech 7. a 8. 10. 2016, tj. v době konání voleb do krajského zastupitelstva.

[2] Podle § 91a odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), se lze návrhem domáhat vyhlášení místního referenda, a to za podmínek stanovených zvláštním zákonem. Tímto zvláštním zákonem je zákon č. 22/2004 Sb., o místním referendu. Podání navrhovatele je z hlediska svého obsahu návrhem na vyhlášení místního referenda podle zákona o místním referendu.

[3] Dle § 7 odst. 1 s. ř. s. platí, že „nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.“ Jelikož soudní řád správní, ani zákon o místním referendu, ani žádný jiný zákon výslovně neurčují věcnou příslušnost Nejvyššího správního soudu k rozhodnutí o návrhu na vyhlášení místního referenda, je k řízení o podaném návrhu věcně příslušný krajský soud.

[4] Podle § 92 s. ř. s. je návrh ve věcech volebních a ve věcech místního a krajského referenda nepřípustný, byl-li podán mj. u věcně nepříslušného soudu. S ohledem na předeslané proto soudu nezbylo, než návrh na vyhlášení místního referenda podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 92 s. ř. s. odmítnout.

[5] O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 93 odst. 4 s. ř. s.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 14. září 2016 Ars 2/2016 - 10

Tomáš Langášek předseda senátu