5 C 148/2021-19 · Obvodní soud pro Prahu 5

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 13 805 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 155 Kč s 10 % zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a částku 2 650 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s odůvodněním, že v souladu s § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel automobilu CITROEN C5, [registrační značka], [VIN kód] a automobilu [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód] neměl k vozidlům v období od [datum] do [datum] (167 dní) a od [datum] do [datum] (50 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvků nastala dne [datum] a [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] a vozila [registrační značka], [VIN kód], byl vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 855 Kč za období od [datum] do [datum] a 2 350 Kč za období od [datum] do [datum] (prokázáno výzvami k úhradě příspěvků ze dne [datum] a [datum]). Žalovaný byl o úhradu dlužné částky opakovaně upomínán, přesto však ničeho žalobkyni neuhradil (prokázáno upomínkami o úhradu nedoplatku ze dne [datum] a [datum]). Žalovaný následně nereagoval ani na zaslané předžalobní upomínky právní zástupkyní žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum]).

4. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Tím, že vozidlo žalovaného nemělo v předmětném období v délce 167 dní a 50 dní uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných v případě prvního vozidla ve výši 167 x 65 Kč + 300 Kč náklady na jeho uplatnění a v případě druhého vozidla ve výši 50 x 65 Kč + 300 Kč náklady na jeho uplatnění, což však ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později.

5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.

Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.