Legislator Case Law & Legislation
10 C 166/2021-13 ECLI:CZ:OSHK:2021:10.C.166.2021.1 AI generated

10 C 166/2021-13 · Okresní soud v Hradci Králové

Case Number 10 C 166/2021-13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci <b>- částku 1 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 132 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení,</b>

Legislator headnote

AI generated

10 C 166/2021-13 · Okresní soud v Hradci Králové: Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses insurance guarantee fund financing of accident insurance occurrence of the guarantee event non-roadworthy vehicle cost coverage guarantee
AI generated
7 C 218/2023-61
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 2.
5 C 178/2022-43
Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr.
36 C 289/2022-17
Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9.
11 C 223/2021-33
Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr.
8 C 66/2022-16
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně učinila zjištění, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované nemělo v období od 17. 5. 2019 do 14. 7. 2019, tj. po dobu 59 dnů. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je rovněž vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované nemělo v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, tj. po dobu 105 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto v obou případech vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období, žalovaný však na výzvy nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši 11 260 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 3 835 Kč (tj. denní sazba příspěvku 65 Kč za 59 dnů, kdy nebylo k vozidlu sjednáno pojištění), ze zákonného příspěvku 6 825 Kč (tj. denní sazba příspěvku 65 Kč za 105 dnů, kdy nebylo k vozidlu sjednáno pojištění) a dvou poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti dlužných částek do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes opakované upomínky.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci

žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO

; sídlem adresa žalobkyně

; zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

; bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 11 572 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b>

<b>- částku 1 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 132 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení,</b>

<b>- částku 10 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 440 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení,</b>

<b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobce.</b>

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 11 572 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 11. 10. 2019 do 5. 5. 2020 provozovatelem přípojného vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tj. 208 dní). Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon), osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku (832 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, v jehož případě činí denní sazba 4 Kč, při 208 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 832 Kč. Poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení. Dále byl žalovaný v období od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019 provozovatelem motorového vozidla - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tj. 156 dní). Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon), osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku (10 140 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč, při 156 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 10 140 Kč. Poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení. Celková dlužná částka činila 11 572 Kč.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.

Žaloba je důvodná.

Okresní soud vyšel ze zjištění, podle kterého žalovaný neměl v době od 11. 10. 2019 do 5. 5. 2020 provozovatelem přípojného vozidla [registrační značka], [VIN kód] a dále provozovatelem motorového vozidla - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód]. Dlužnou částku neuhradil ani po výzvě žalobce, a to ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce. Ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, v jehož případě činí denní sazba 4 Kč, při 208 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 832 Kč. Poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení a dále ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč, při 156 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 10 140 Kč. Poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení. Celková dlužná částka činila 11 572 Kč. To vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve spojení s upomínkami a předžalobní výzvou.

Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí v souladu s § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě zcela vyhověl.

Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.