10 C 92/2022-20 · Okresní soud v České Lípě

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 831 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 831 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 27 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 831 Kč od 20. 3. 2021 do 12. 8. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení pojistného.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žaloba nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.. Žalobce tak učinil již v podané žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv jí bylo doručeno v souladu s o.s.ř. dnem 22. 2. 2022, vyrozumění, že pokud se do 15 dnů od doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalovaná s žalobcem uzavřela písemnou smlouvu vedenou pod [číslo] kdy předmětem smlouvy byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 11. 12. 2019, přičemž pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období. První pojistné bylo splatné 11. 12. 2019. Pojistné období bylo sjednáno na jeden rok, přičemž výše pojistného za pojistné období činila 860 Kč, pojištění zaniklo ke dni 19. 3. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná, za období od 11. 12. 2020 do 26. 4. 2021 je žalobcem požadován součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků, kdy žalobce po žalované požaduje úhradu poplatků ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné. Současně žalobce po žalované požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost, k jejich úhradě byla žalovaná upozorněna dopisem, kterým byla žalobcem informována o zániku pojištění.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: podle § 2758 obč.zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oprávněnost nároku je možno dovodit ze smluvního ujednání účastníků, kdy je podrobně specifikováno v přiložené bilanci, kdy pokud jde o shora specifikované poplatky, jsou doloženy uzavřenou smlouvou, z níž vyplývá, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobce oprávněn požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a následně vymáháním dlužného pojistného. Dále žalobce uplatnil nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení, který mu byl přiznán ve výši 27 Kč za období od 20. 3. 2021 – 12. 8. 2021. Žalované byla zaslána doporučenou poštou dne 26. 7. 2021 předžalobní výzva, na kterou nijak nereagovala.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) za každý ze tří úkonů po 200 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud vycházel ze skutečnosti, že v občanském soudním řízení bylo toto řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově I právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Nelze přijmout argumentaci právní zástupkyně žalobkyně, že by nešlo o formulářovou žalobu s odůvodněním, že žalobce je subjektem s nepřeberným množstvím pojistných produktů, kde údajně dochází k ještě většímu množství různých variant a postupů, neboť nejde o věc nijak právně složitou a ani skutkově náročnou, o čemž svědčí I výše požadované částky.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.