8 C 300/2021-42 · Okresní soud Plzeň-sever

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro 112 902,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 112 902,94 Kč s kapitalizovanými úroky od 21. 2. 2017 do 21. 10. 2019 ve výši 9 856,10 Kč, kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení od 21. 2. 2017 do 21. 10. 2019 ve výši 7 021,61 Kč, 13,9% úroky ročně z částky 110 032,94 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení a 9,75% zákonnými úroky z prodlení z částky 110 032,94 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 22 606,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.

Žalobkyně se domáhala na žalovaném peněžitého plnění v celkové výši 112 902,94 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 120 170 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 2 093 Kč vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Žalovaný se však dostal se splácením úvěru do prodlení s více, než dvěma splátkami Žalobkyně tak využila svého práva a prohlásila celý úvěr za splatný ke dni [datum]. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku 110 032,94 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 870 Kč, částku 9 856,10 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 13,90 % počítaného z aktuální dlužné jistiny úvěru do [datum], částku 7 021,61 Kč na zákonném úroku z prodlení, kdy se žalovaný dostal do prodlení a dále smluvní úrok 13,90 % p. a. z částky 110 032,94 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 9,75 % p. a. z částky 110 032,94 Kč od [datum] do zaplacení.

Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému dne [datum] dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.

Na základě provedených listinných důkazů a jejich vyhodnocení dle § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Z obsahu spisu byl zjištěn následující skutkový stav, z něhož byly vyvozeny dále uvedené právní závěry. Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 120 170 Kč. Žalovaný se naproti tomu smluvně zavázal v souladu s odst. 3.1. smlouvy čerpané prostředky žalobkyni vrátit v pravidelných měsíčních splátkách á 2 093 Kč spolu s úrokem ve výši 13,90 % p. a. vždy k 20. dni v měsíci. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaný čerpané prostředky řádně a včas nesplácel, když se dostal do prodlení se splátkami dne [datum], [datum], [datum], [datum]. Žalobkyně proto využila svého práva a v souladu s odst. 8.1. a 8.2. smlouvy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný zaplatil žalobkyni pouze částku 22 675 Kč (20 930 Kč žalobkyně započetla na jistinu, částku 1 745 Kč na poplatky. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku 110 032,94 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 870 Kč představující cenu za pojištění v souladu s odst. 7.1. smlouvy, částku 9 856,10 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 13,90% (v souladu s odst. 4.1. smlouvy) počítaného z aktuální dlužné jistiny úvěru do [datum], částku 7 021,61 Kč na zákonném úroku z prodlení, kdy se žalovaný dostal do prodlení dne [datum] a dále smluvní úrok 13,90% p. a. z částky 110 032,94 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 9,75% p. a. z částky 110 032,94 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil, ani po zaslání předžalobní upomínky.

Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. podle níž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný dosud nesplatil. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované výrokem I. tohoto rozsudku uložil uhradit žalobkyni částku 112 902,94 Kč s kapitalizovanými úroky od [datum] do [datum] ve výši 9 856,10 Kč, kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 7 021,61 Kč, 13,9% úroky ročně z částky 110 032,94 Kč od [datum] do zaplacení a 9,75% zákonnými úroky z prodlení z částky 110 032,94 Kč od [datum] do zaplacení,

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 22 606,50 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 4 517 Kč, odměny advokáta podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu právní služby po 5 620 Kč a paušální náhrady podle § 13 odst. 4 písm. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč, 21 % DPH ze základu 14 950 Kč v částce 3 139,5 Kč, celkem 22 606,50 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jeho splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.