15 C 138/2021-24 · Okresní soud v Pardubicích

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci

žalobce: ; název žalobkyně, IČO;

; se sídlem adresa žalobkyně;

; zastoupený anonymizováno jméno jméno, advokátem;;;

; se sídlem adresa;

proti;;;;;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození;

; bytem adresa žalovaného;

o zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím;;;;

<b>I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobci částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 29. 1. 2021 do zaplacení.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [jméno], advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 1 489 Kč.</b>

1 Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 524 Kč (přirážka k jízdnému 1 500 Kč a jízdné 24 Kč) s tvrzením, že žalovaný cestoval 28. 1. 2021 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož je žalobce provozovatelem. Dále tvrdil, že žalovaný se při shora datované přepravní kontrole nevykázal platnou jízdenkou, ani nezaplatil požadovanou přirážku. Jako příslušenství požadoval úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od dne následujícího po provedené přepravní kontrole.

2 Žalovaný se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil.

3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4 Zápisem o provedené přepravní kontrole předloženým žalobcem bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den na lince městské hromadné dopravy provozované žalobcem bez platné jízdenky; jízdné ani přirážku nezaplatil. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami, že v době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše přirážky stanovena shora uvedenou částkou.

5 Žalobě bylo za použití § 2550 občanského zákoníku a § 18a odst. 2 písm. c) zákona číslo 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku a § 37 odst. 5 písm. b) zákona číslo 266/1994 Sb. o drahách v plném rozsahu vyhověno. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovanou přirážku (jejíž výše nepřekračuje zákonný rámec výše přirážky v době jízdy) a úrok z prodlení za požadované období. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde.

6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen„ vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 200 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

7 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.