16 C 283/2020-29 · Okresní soud v Karviné

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci

manželky: ; celé jméno manželky, datum narození

bytem adresa manželky

a;

manžela: ; celé jméno manžela, datum narození

bytem a adresa pro doručování:

ulice a číslo, PSČ okres

o rozvod manželství

<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve [obec], se rozvádí.</b>

<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>

1. Návrhem ze dne 3. 7. 2020, doručeným Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 8. 7. 2020, který byl následně postoupen Okresnímu soudu v Karviné jako soudu místně příslušnému, domáhali se manželé [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve [obec]. Návrh byl odůvodněn tvrzením, že manželství účastníků, jež zůstalo bezdětné, bylo zpočátku harmonické, postupem času se však začaly prohlubovat rozdílné názory na společný život, manželé k sobě ztratili jakoukoliv citovou vazbu, přičemž důvodem rozvratu manželství mohl být i osmnáctiletý věkový rozdíl mezi manžely. Manželé dále uvedli, že jejich manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Vzhledem k tomu, že se dohodli ohledně vypořádání svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl bez zjišťování příčin rozvratu podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“). K návrhu na rozvod manželství pak byla přiložena smlouva účastníků o vypořádání jejich vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 7. 2020.

2. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání, které se konalo 1. 12. 2020 bez účasti manželky, jež svou neúčast předem písemně omluvila, a to ze zdravotních důvodů, přičemž souhlasila s tím, aby soud věc projednal v její nepřítomnosti a manželství rozvedl. Manžel u jednání tvrdil, že manželské soužití obnovit nechce, považuje je za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a proto navrhl, aby soud manželství rozvedl.

3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 7. 2020 nebyla opatřena jejich úředně ověřenými podpisy podle § 757 odst. 2 o. z., soud nemohl postupovat podle § 757 odst. 1 o. z. Proto kromě zjišťování existence rozvratu manželství zjišťoval i jeho příčiny v souladu s ustanovením § 756 o. z., o čemž byl manžel při jednání řádně poučen.

4. Soud na základě provedeného dokazování listinami (oddacím listem, kopií občanského průkazu manželky, potvrzeními o provedené lustraci v informačním systému základních registrů k osobám účastníků) a výslechem manžela, kdy od výslechu manželky upustil v souladu s ustanovením § 389 odst. 1 věty druhé zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), zjistil tyto rozhodné skutečnosti.

5. Účastnící uzavřeli manželství dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve [obec], oba jako rozvedení a u obou se jedná o manželství druhé. Manželé jsou státními občany České republiky, manžel má i občanství [anonymizováno] republiky. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky], kde od listopadu 2019 bydlí pouze manželka. Manželství je bezdětné. Manželské soužití účastníků bylo souladné do roku 2015, následně se začaly projevovat jejich rozdílné názory a představy o společném rodinném a manželském životě, a to mimo jiné v důsledku značného věkového rozdílu mezi manžely. Neshody se týkaly i finančního hospodaření. Postupem času konflikty narůstaly a manželé k sobě ztratili citový vztah, což vedlo k definitivnímu ukončení jejich společného soužití, kdy od listopadu 2019 účastníci společně nehospodaří, intimně se spolu nestýkají a bydlí odděleně. Od té doby se žádný z manželů ani nepokusil o nápravu a obnovení manželského a rodinného společenství.

6. Soud v daném případě ve shodě s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. dospěl k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, jelikož bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami, které vedly k vážnému rozvrácení manželství, jsou věkový rozdíl mezi manžely, odlišné názory ohledně podstatných záležitostí manželství a rodiny a vzájemné citové odcizení.

7. Soud proto rozhodl, že se manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvádí.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Okresního soudu v Karviné, písemně.

Zvláštní poučení:

Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka řízení o rozvod je zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat kterýkoliv obecní úřad obce s rozšířenou působností (popřípadě magistrát města) o vydání nového občanského průkazu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení.

Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad (popřípadě magistrát města) o vydání nového občanského průkazu.