9 C 78/2021-17 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr Jindřichem Rajmanem ve věci

žalobce: ; anonymizováno právnická osoba, IČO

; sídlem adresa žalobkyně

; zastoupený advokátem titul. jméno příjmení

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: ; celé jméno žalované, narozená dne datum

; bytem adresa žalované

o zaplacení 2 413,96 Kč s příslušenstvím:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku

a) 2 094,96 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 27. 11. 2019 do zaplacení,

b) 100 Kč,

c) 219 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně od 16. 6. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.

Odůvodnění:

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky v úhrnné výši 2 413,96 Kč (tj. 2 094,96 Kč + 100 Kč + 219 Kč). V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu ze dne 7. 5. 2019, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn. Žalovaný nezaplatil v plné výši plyn odebraný v období od 16. 5. 2019 do 3. 11. 2019; nedoplatek činí 2 094,96 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu. Nezaplatil ani ve smlouvě ujednané pojistné (pojištění závad) ve výši 219 Kč.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.

Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu ze dne 7. 5. 2019, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn (viz smlouva). Žalovaný nezaplatil v plné výši plyn odebraný v období od 16. 5. 2019 do 3. 11. 2019; nedoplatek činí 2 094,96 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč jako sankci za prodlení s úhradou dluhu. Nezaplatil ani ve smlouvě ujednané pojistné (pojištění závad) ve výši 219 Kč.

Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o dodávce plynu tím, že v plné výši nezaplatil cenu dodaného plynu, ujednanou smluvní pokutu a pojistné.

Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („ smlouvy o dodávce plynu“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodaného plynu, jakož i ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu a pojistné.

Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 2 413,96 Kč (tj. 2 094,96 Kč + 100 Kč + 219 Kč).

Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů.

V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.

Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:

Soudní poplatek 400 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.

Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 200 Kč.

Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.

Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 900 Kč DPH činí 189 Kč.

Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH).

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.