9 C 188/2021-82 · Okresní soud v Příbrami

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Cízlovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou titul jméno příjmení

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 94 341,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 68 659,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 68 659,05 Kč ve výši 8,25 % ročně od 24. 12. 2020 do zaplacení, pohledávku ve výši 14 000 Kč a úrok ve výši 35 % z částky 59 679,51 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky 132 294 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 646 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 10. 2021 domáhala po žalovaném po částečném zpětvzetí žaloby učiněném dne 14. 12. 2021 zaplacení 82 659,05 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalovaným uzavřela dne 8. 1. 2020. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 60 000 Kč. Žalovaný se kromě jistiny zavázal platit úrok ve výši 83,83 % ročně. Celkem měl vrátit 196 740 Kč v 60 měsíčních splátkách po 3 279 Kč. Vrátil však jen 7 474 Kč. Z důvodu prodlení s hrazením splátek byl úvěr zesplatněn ke dni 22. 12. 2020. Žalobkyně proto zároveň uplatnila nárok na smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud projednal věc při jednání dne 14. 12. 2021 v nepřítomnosti žalovaného a na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

4. Žalobkyně podepsala s žalovaným dne 8. 1. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla bezhotovostním převodem dne 9. 1. 2020 částku 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit včetně úroku ve výši 83,83 % ročně v 60 měsíčních splátkách po 3 279 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. Podle karty klienta žalovaný uhradil jen 7 474 Kč, přičemž s úhradou splátky splatné dne 17. 4. 2020 byl v prodlení 65 dní. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu (zjištěno z dopisu ze dne 15. 9. 2021).

5. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že platně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se mimo jiné zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Svou povinnost však přestal plnit v měsíci dubnu 2020. Žalobkyně proto po opakovaných marných výzvách žalovanému k zaplacení dluhu úvěr ke dni 22. 12. 2020 zesplatnila. V řízení nebylo zjištěno, že by dluh žalovaného zanikl splněním či jiným způsobem. Soud proto žalobě v rozsahu po jejím částečném zpětvzetí žalobkyní dne 14. 12. 2021 vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu včetně dlužných poplatků a smluvního úroku. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Podle § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. soud přiznal ve věci zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 718 Kč a za zastoupení advokátem. Advokátu náleží odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast na jednání dne 14. 12. 2021) po 4 420 Kč podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), dále paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 3 x 300 Kč, cestovné z [obec] do [obec] a zpět ve výši 983 Kč, náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 5 x 100 Kč a daň z přidané hodnoty 21% z částky 15 643 Kč (součet výše uvedených částech s výjimkou soudního poplatku) ve výši 3 285 Kč. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 23 646 Kč (4 718 (soudní poplatek) + 3 x 4 420 (odměna) + 3 x 300 (režijní paušál) + 983 (cestovné) + 500 (náhrada za promeškaný čas) + 3 285 (DPH)). Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.

Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).