12 C 176/2022-14 · Okresní soud v Chebu

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 1 248 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 248 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 248 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou, kterou se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu dluhu na pojistném stran pojištění domácnosti a odpovědnosti, a to za období od 23. 2. 2018 do 15. 6. 2021, a úroku z prodlení z této částky za dobu od 16. 6. 2021 do zaplacení.

Žalovaná se během řízení k věci nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a OSŘ na základě žalobkyní předložených listin.

Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu – Moje pojištění majetku [číslo] roční pojistné bylo sjednáno částkou 6 744 Kč, pojistné bylo splatné měsíčně v částce 450 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné za období trvání pojistného vztahu od 23. 2. 2018 do 15. 6. 2021 ve výši 1 248 Kč (na předepsaném pojistném v celkové výši 17 898 Kč uhradila celkem částku 16 650 Kč).

Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně odpovídá ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého má pojistitel právo na úhradu pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek neuhradila včas, dostala se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.