32 C 52/2022-13 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 4 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4 220 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 26. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 1. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 220 Kč z titulu nepojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. BENALU OPTILINER 106, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], když žalovaná coby provozovatel, neměla od 9. 9. 2020 do 3. 11. 2020, tj. 56 dní, sjednáno k tomuto vozidlu povinné pojištění. Poplatek za 1 den nepojištění činí 70 Kč, tj. 3 920 Kč, když žalobce dále požaduje 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, celkem tedy 4 220 Kč. Výzva byla žalované zaslána 11. 3. 2021. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 26. 5. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalovaná jako vlastník, provozovatel vozidla zn. BENALU OPTILINER 106, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], když žalovaná coby provozovatel, neměla od 9. 9. 2020 do 3. 11. 2020, tj. 56 dní, sjednáno k tomuto vozidlu povinné pojištění. Poplatek za 1 den nepojištění činí 70 Kč, tj. 3 920 Kč, částka 300 Kč představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, celkem tedy 4 220 Kč. Do dnešního dne žalovaná na dlužné částce nezaplatila ničeho.

5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět, nárok žalobce je v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle § 4 odst. 6 téhož zákona byla žalovanému zaslána písemná výzva žalobce se splatností 30 dnů. Žalované vznikla povinnost zaplatit příspěvek, když od 9. 9. 2020 do 3. 11. 2020, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti ve vztahu k vozidlu zn. BENALU OPTILINER 106, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], a to ve výši 70 Kč za 56 dnů, tj. 3 920 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila. Dle ust. § 4 odst. 4 téhož zákona je pak žalovaná povinna zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. V souladu s ust. § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) je žalovaná povinna zaplatit žalobci taktéž úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 26. 5. 2021 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl.č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 200 Kč, tj. 600 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupkyně žalobce.

7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění, když proti němu není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.