9 C 77/2022-36 · Okresní soud v Klatovech

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku [částka] na účet [titul] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen doplatit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech soudní poplatek ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žaloba o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] s tím, že žalovaný jako vlastník vozidla autobusu jej neměl pojištěné – [registrační značka] - v období od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x 90 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení požadoval žalobce od [datum] do zaplacení z částky [částka]. Žalobce dovozoval vlastnictví automobilu žalovaného ve vymáhajícím období z informací od pojišťoven a v uvedeném období byl žalovaný zapsán v registru jako vlastník či provozovatel vozidla. Dle zákona č. 168/1999 Sb. má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Tím, že tak žalovaný neučinil, bylo vozidlo nepojištěno 95 dní a dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný však neuhradil ničeho. Splatnost tohoto příspěvku nastala [datum]. Rovněž byla požadována náhrada nákladů soudního řízení ve výši [částka].

Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem [země] [země], posuzoval soud i pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle Nařízení EU č. 1215/2012. Dospěl k závěru, že Okresní soud v Klatovech je příslušným k projednání této věci zásadně podle čl. 4 odst. 1, dle kterého, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu (analogicky lze použít i čl. 14, týkající se příslušnosti ve věcech pojištění, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba). Vzhledem k tomu, že žalovaný se naposledy zdržoval na okrese [obec], kde má také evidován pobyt, je příslušným k projednání této věci i zdejší soud, když jiné bydliště žalovaného zjištěno nebylo.

Ve věci elektronický platební rozkaz vydán nebyl. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 2,3 o.s.ř.), když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum].

Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

Podle § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

Dle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby stanoví dle § 4 odst. 5 Ministerstvo financí vyhláškou, což je v daném případě vyhláška č. 205/1999 Sb. Denní sazba činí v daném případě částku [částka], dle § 2 odst. 1, což je za 90 dní celkem [částka]. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], dále upomínku ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum], z nichž soud zjistil, že žalovaný jako vlastník autobusu jej neměl pojištěné ([registrační značka]) v období od [datum] do [datum] a dluží tak částku [částka] ([částka] x 90 dní) a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka] [stát. instituce], odbor dopravy, sdělil, že předmětné vozidlo je vedeno na vlastníka = žalovaného od [datum] dosud.

Vzhledem k tomu, že je dokladováno, že v rozhodném období byl žalovaný veden jako vlastník předmětného automobilu a soud neměl k dispozici žádné jiné důkazy, které by tvrzení žalobce či informace z registru vozidel vyvracely, soud proto v souladu s citovaným zákonným ustanovením rozhodl tak, že bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný zaplatí žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Úrok z prodlení náleží žalobci ve výši 8,5% ročně dle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

Soud uložil žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože činí [částka], pak doměřená částka činí [částka], kterou zaplatí neúspěšný žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 Kč [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány 3 úkony, žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [anonymizováno] [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [anonymizováno] [částka] [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.