5 C 31/2023-25 · Okresní soud v Domažlicích

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne datum soudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou

ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 13 275 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 760 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.. Žalovaný, který je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] s číslem technického průkazu [číslo TP], neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za období od [datum] do 31 3. 2021 a dále za období od [datum] do [datum]. Po tyto doby porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.. Žalobkyni pak náleží příspěvek za první období ve výši 65 Kč denně, takže po dobu 104 dní činí tento příspěvek 6 760 Kč a za druhé období ve výši 65 Kč denně za dobu 91 dní příspěvek ve výši 5 915 Kč. Dále je po žalovaném nárokováno v každém z těchto případů poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] a [datum], dále údaji o vozidle, upomínkami a předžalobní upomínkou včetně dokladů o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a občanského soudního řádu.

2. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v sedmidenní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena dne [datum], takže stanovená sedmidenní lhůta marně prošla dne [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a občanského soudního řádu odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil.

3. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla v prvním období po dobu 104 dnů, v druhém po dobu 91 dnů, a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené prováděcími předpisy.

4. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 300 Kč, 3 paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může

se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo soudního exekutora.