17 C 268/2021-25 · Okresní soud v Pardubicích

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

se sídlem adresa

zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

se sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

trvale bytem adresa žalovaného

o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč ve výši 9,75 % p.a. od 13. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 368 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].</b>

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 28. 5. 2019 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Žalovaný se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázal řádně označenou jízdenkou ani nezaplatil jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením.

Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 25. 10. 2021, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 13. 10. 2021).

Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28. 5. 2019 na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.

Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, žalovanému uložil povinnost doplatit jízdné v částce 16 Kč a přirážku 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaný se sporným plněním v prodlení, byl též uznán povinným zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch proti žalovanému, právo na náhradu nákladů řízení představovaných soudním poplatkem 400 Kč, 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 100 Kč + 21 % DPH.

Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.