6 C 308/2022-15 · Okresní soud ve Strakonicích

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 044 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 044 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 744 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 1 044 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 neměl k tomuto vozidlu od 16. 9. 2020 do 23. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 93 Kč při 8 dnech nepojištění představuje částku 744 Kč v základu, k níž náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes opakované výzvy dlužných 1 044 Kč neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu do ČKP ze dne 12. 11. 2020 včetně informací o zásilce bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla, [registrační značka], s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 neměl k tomuto vozidlu v období od 16. 9. 2020 do 23. 9. 2020, tedy po dobu 8 dnů, uhrazeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 93 Kč představuje v základu 7 444 Kč a k nim pak ještě náleží náklady za uplatnění ve výši 300 Kč, tedy celkových 1 044 Kč. Z upomínky ze dne 25. 2. 2021 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, stejně jako bylo zjištěno z následujících upomínek ze dne 23. 6. 2021 a 21. února 2022 včetně informací o zásilkách. Z předžalobní výzvy ze dne 20. dubna 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky žalobkyni. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu od 16. 9.2020 do 23. 9. 2020, tedy po dobu 8 dnů sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 93 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. představuje základ tohoto příspěvku částka 744 Kč, k níž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 1 044 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.