16 C 289/2021-18 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 15 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 800 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 044 Kč za dobu od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku 8 205,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 15 800 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo,,Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, a to vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 12 779 Kč ročně s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná celkem 3 910 Kč. Žalobkyně dále jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo,,Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, a to vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 12 779 Kč ročně s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná celkem 3 910 Kč. Žalobkyně dále jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo,,Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, a to vozidla [značka automobilu] XX, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 8 388 Kč ročně s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná celkem 2 660 Kč. Žalobkyně dále jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo,,Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, a to vozidla [značka automobilu] XX, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 8 388 Kč ročně s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná celkem 2 660 Kč. Žalobkyně dále jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo,,Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“, a to vozidla značky Scania XX, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 8 388 Kč ročně s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná celkem 2 660 Kč. Ani přes výzvu ze dne [datum] žalovaná dlužné pojistné nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu, vyzval soud toliko žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně žalovanou poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla žalované doručena dne [datum], a protože se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:

-) z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Škoda Superb, [registrační značka], přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 13 452 Kč ročně s účinností od [datum],

-) z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Škoda Superb, [registrační značka], přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 13 452 Kč ročně s účinností od [datum],

-) z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Scania XX, [registrační značka], přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 8 829 Kč ročně s účinností od [datum],

-) z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Scania XX, [registrační značka], přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 8 829 Kč ročně s účinností od [datum],

-) z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU ze dne [datum], že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Scania XX, [registrační značka], přičemž žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 8 829 Kč ročně s účinností od [datum],

-) z upomínek k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] včetně dodejek, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu,

-) z ukončení pojistných smluv ze dne [datum], že žalobkyně informovala žalovanou o zániku pojistných smluv ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného a zároveň žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 15 800 Kč,

-) z pokusů o smír ze dne [datum], že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu,

-) z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 15 800 Kč.

5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 13 452 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 13 452 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [anonymizováno] XX, [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 8 829 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla [anonymizováno] XX, [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 8 829 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem je pojištění motorového vozidla Scania XX, [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se v této smlouvě zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 8 829 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného.

6. Po právní stránce posoudil soud smlouvy uzavřené mezi účastníky dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Uzavřením pojistných smluv se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve sjednané výši. Tuto povinnost měla žalovaná až do zániku pojištění dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná netvrdila a tím méně neprokázala, že by na pojistném za období od [datum] do [datum] něco zaplatila, když dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyni náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy do [datum], soud žalobě vyhověl. Nezaplacením dlužné částky ke dni její splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 8 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč z odměny advokáta podle § 7, §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), ve výši po 1 740 Kč za 3 úkony právní služby (tj. převzetí a příprava, sepis žaloby, předžalobní upomínka) Kč a 3 režijní paušály dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21% z odměny advokáta a režijních paušálů. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání, a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.